「リスクが低い」投資は儲かるのか？

[バラの会さん]

　リスク低減金融商品を勝手に検証したら、「リスクもないけどリターンもない商品」だった？

■「リスク低減」投資は有効なのか、検証してみた
　相場のクラッシュ時には、日経平均が1日で1,000円も下がる日もあります。また、「上がり百日、下げ3日」という投資格言があるように、上昇時はゆっくりなのに、下がるときはドカン・ドスンと一気に下がることが多いようです。

　この値動きイメージに合わせて、「相場の値動きが大きい時には投資ポジションを減らし、値動きが小さいときには目一杯投資する戦略」を売り物にした金融商品が出ています。仮にその戦略が有効なら、個人ベースでも使わない手はありません。そこで、このリスク低減投資戦略の効果を検証してみました。

■「平時は資金の100％、荒れ相場では資金の50％」投資スタイルの効果は？
　1989年1月の日本の株・不動産バブル崩壊直前から、2013年6月末までの日経平均の価格データを使って、30日間の価格変動率（日次収益率の30日間の標準偏差を√250＝15.8倍して年率に換算）が大きな時、つまり荒れ相場では資金の50％だけ投資し、そうでない平穏な時は100%投資していた、という設定で検証してみました。
　常に100％投資していれば、日経平均が32,149円48銭（30営業日目の2月15日）から13,677円32銭（2013年6月28日）に下がったので57％もの大損となっています（以下、すべて売買コスト・税金・配当を除いた試算）。
　今回の投資アイデアである「直近の価格変動率を見て、相場が荒れてきたらポジションを小さく」した場合の結果は下記のようになりました。価格変動率がどのくらいで荒れ相場と判断し、投資資金100％と50％を切り替えるかがミソですが、どれも「……。」といった感じです。

　最も良かったのが、価格変動率14％を境に投資割合を増減させた場合で、当初資金を1,000とすると563.4になりました。全期間100％投資だと427.6になっていたので、それよりはかなりマシといえますが、大損していることには変わりありません。

　ちなみに変動率の計測をより短期間の10日間にすると、ノイズが増え、投資成績はさらに悪化しました。この場合、最も良かったのは同じく価格変動率14％を用いた時ですが、運用成果は479.1まで低下しています。ただ、「長期下落相場でも相対的に損失が少ない手法」とは言えそうです