（略）金閣寺側から掲載を拒否されたのである。
理由は、私の書いた原稿の中に、三島由紀夫の『金閣寺』が登場するからである。
雑誌掲載の時は、そのことを知らなかったらしい。
しかし、単行本掲載の時点で拒否された。
「三島由紀夫は金閣寺にとってタブーであるから、三島由紀夫がそこにある以上、
写真の掲載は許可出来ない」ということを、いたって遠回しに言われたと、
私は担当編集者から聞いた。
ここからは、私の勝手な推測である。
一読すればわかるが、三島由紀夫の『金閣寺』は、現実の金閣寺とはまったく関係がない。
更に言ってしまえば、三島由紀夫の『金閣寺』という小説は、現実に起こった金閣寺の放火炎上事件とさえも関係がない。
三島由紀夫にすれば、それは「捨象した」ということにもなるだろうが、
三島由紀夫は、現実に起こった事件の枠組みだけを使って、「自分の小説」を創ったのである。
三島由紀夫にしてみれば、「ここまで現実と違う小説を構築した腕は素晴らしいだろう」
と言いたいようなものではないのか。
それは「芸術の自立」でもある。
がしかし、そうなってしまったら、それはなにも金閣寺である必要がない。
犯人の少年にあった「吃音障害」という身的特徴も、
別のものに置き換えられてもいいようなものである。
がしかし、三島由紀夫はそれをしない。
三島由紀夫の仕事は、「現実と同じ材料を使って、現実とは全然違うものを作る」だからである。
そのようにして、三島由紀夫は、現実から”芸術”を浮上させたかったのだろうが、
しかしそれは、現実の側からすれば、「あまりにも思いやりのない仕打ち」にもなる。
三島由紀夫を「タブー」としてしまう金閣寺側の心理は、
そんなものではないかと、勝手に想像してしまうのである。
『宴のあと』は、プライバシー裁判という事態さえ惹き起こした。
私は『宴のあと』をすぐれた小説だとは思うけれども、
これだとて、”題材”にされてしまった人物からすれば、
「道具立ては完全に同じなのに、書かれている事情や心理がまったく別物になっている」
ではなかったのか？
そうも思いたくなるというのは、三島由紀夫の書くような心理や主張を持った人間が、
この現実にはそうもいそうもない人間だからである。
「いそうな人間を書いてもしょうがない」と言うのは三島由紀夫であるはずだが、
しかし、自分の顔と衣装を勝手に使われて、
自分とはまったく違うものを提出されてしまったら、その当人はどう思うだろう？
プライバシー裁判で、三島由紀夫は敗訴した。
その後、原告と被告の間に”和解”が成立したから、
三島由紀夫の『宴のあと』は、今でもまだ読むことができる。
しかし私は、三島由紀夫の敗訴は、
三島由紀夫の”現実”に対する態度への懲罰なのではなかろうかと、勝手に邪推しているのである。
（略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
★「三島由紀夫とはなにものだったのか」
橋本治著 新潮文庫 629円＋税 H17.11.1.発行 P.411～412より抜粋
この書籍は、興奮のあまり鼻血が出るほどオモロイ。
抜粋した箇所の他には、太宰治や松本清張との犬猿ぶり、文学座分裂騒動、
東大全共闘との対話などなどエピソード的な逸話が満載なだけではない。
「仮面の告白」や「豊饒の海」、「サド公爵夫人」などなど実作品の読解を通じて、
橋本治が、三島由紀夫の心の奥をのぞき込むというスタイルになっている。
その切り込み方は、心理学的なアプローチにみえながら、
実は橋本治独自なものとなっているのもオモロイ。
そして、これから小説を書いてみたいという向きに、
この批評が必ず効いてくると思われる点も、心底ユニークなのである。
＊
三島由紀夫が「自分のこと」を書く私小説作家であったことは、ここに明らかである。
三島由紀夫がただの私小説作家と違っていたのは、彼が、
「自分とは関係ない他人」を主人公にする小説を書いても失敗しない作家になっていた
ということだけである。
（同著 P.360）
この書籍を読んでから、三島由紀夫の実作品を再読すると、
盗める部分がたくさんあるはずだ。
オイラは心から、ほくそ笑んでいる。
