今回の芥川賞選評は、かなり難航したらしい。
相変わらず、受賞作そのものよりも、その選評の方がずっとオモロイ。
受賞作は、柴崎有香「春の庭」。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
この賞の選評委員の中には、先の震災、原発をテーマ、モチーフにした作品を検閲するものがいる。
そんなもっともらしい言説があるのを知って呆れるやら。おかしいやら。
私たちは、小説の質に言及する仕事しかしない。していない。
この先、それ以外をする気もないので、ここでお断りしておく。
まったく徒労感とはこのことだ･･････と、いう訳で。
（略）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
★「文藝春秋 2014.9」
920円＋税 P.362～363より抜粋
いったい誰のことを怒っているのだろう。
よくわからないけれど、エイミーが吠えるといつもオモロイ。
想像するとドロドロした何かが、視えてくるようだ。
こうでなくっちゃいけない。
かつて石原慎太郎の作品（精神病の女性患者を云々という作品）が問題になって、
大御所たちが何人か、大いに怒りまくったというエピソードがあるけれど。
きっと、これはそういう類いの問題なのだろうと思われる。
その時には、怒りまくっている大御所たちを諌めるかのように、
三島由紀夫は慎太郎をかばったのだった。
でも、もしもオイラがその時代の大御所だったとしたら、多分怒るでしょこれは。
＊
「何かが足りない」と、川上弘美は言っていた。
同じ言葉を、エイミーも過去の選評で言ったことがある。
村上龍も、「もっと他に言わなくっちゃいけないことが、今の世にはたくさんあるだろうに」
という趣旨のことを述べていた。
浅田次郎の「月島慕情」的な、人の心を揺さぶる何かが足りないのだ、
とオイラは思っている。
＊
高樹のぶ子は、
一見、村上春樹風にも思えないこともないこの「春の庭」という作品を、
絶賛していた。
村上春樹流を見るや否や、
「猿まね」として、後ろからバッサリと切り刻んできた彼女にしては珍しいことだ。
槍かなんかが、降って来ないといいのだけど。
＊
文学界のトシちゃんこと宮本輝は、
受賞を逃した作品がなぜダメなのかを、わかりやすく語っていた。
取り上げたテーマをほったらかしにして、逃げるのはイカンと言っていた。
でも、今流のオープンエンディングとの絡みで見ると、微妙な意見なような気もする。
（落選作を読んでいないから、よく知らないんだけど）
＊
島田雅彦の選評、選評だけでなくTVでの解説などもそうだが、
オイラはけっこう気に入っている。
いつも具体例を挙げて説明するのだが、それが素人には学びになったりする。
何でこの人は慎太郎に、「うるせえ、バカヤロウ！」などと怒鳴られたりしたのだろう。
とっても親切なのに。
＊
堀江敏幸は、またまた連係プレイな選評をして楽しませてくれる。
しかもその選評の仕方には、それぞれの作品を読みたいと思わせるものがある。
サービス精神旺盛で、優しい人なんだなぁと思う。
＊
「春の庭」、オイラは嫌いじゃない。
でも、川上弘美の言うとおり、途中でわかりにくいところが、何カ所かあった。
後半のそれは、人称変更による、トリッキーな書き方をするための伏線的なもの。
中盤のそれは、ホントウにわかりにくい。
何とかして欲しい。
やんわりと漂ってくる川上弘美的なユーモアは、イイと思った。
おかげで、キャラクターのそれぞれに親しみが湧いてくる。
でも、都会的な引っ越しが頻繁に起きて、すぐにみんないなくなってしまう。
なので、そこはかとない寂しさを感じるようになる。
「人との別れが辛くない程度に、人と接しなさい」
という言葉を、転勤族な父を持つ、故・阿久悠はこどもの頃から言われていたそうだ。
若い頃から、東京に出ようと心に決めていた。
故郷から離れようとするベクトルは、村上春樹と同じだ。
オイラは真逆だ。
中上健次的なほど、土着性が強い。
それは、そのまんまそこで地縛霊になっちゃうんじゃないかと思うほどだ。
そんなだから、「春の庭」みたいに引っ越しが前提の物語を読むと、
無性に寂しくなってしまう。
やっぱりオイラは、猫なんだなぁ。
