（問題）
次の文章のうち、そこで想定される「実質的意味の憲法」の理解の仕方が、憲法学における伝統的な分類に従えば、他とは異なっているものはどれか。
1.権利の保障が確保されず、権力の分立がなされていない社会は、憲法をもっているとはいえない。
↓
↓
↓
↓
↓
（解答・解説）
1.他と異なっていない。
上記解説のとおり、本肢はフランスの人権宣言16条であり、立憲的意味の憲法を表す典型とされている。
したがって、本肢は「実質的意味の憲法」における「立憲的意味の憲法」についてを述べており、他と同様である。
≪憲法の分類≫
【１】形式的意味の憲法
憲法という名前で呼ばれる成文の法典（憲法典）を意味する。
例えば、イギリスには、成文憲法が無い為、「イギリスには憲法がない。」とした場合の「憲法」の意味は、形式的意味の憲法にあたる。
【２】実質的意味の憲法
国家の根本・基盤に関する内容を持つ法のこと。ここから固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法に分類される。
（1）固有の意味の憲法
国の統治の基本規範を意味する。時代や国を問わず国家が存在する以上は、必ず存在する。
（2）立憲的意味の憲法（近代的意味の憲法）
国家権力を制限して国民の自由・権利を保障しようとする立憲主義の思想に基づく憲法を意味する。
固有の意味の憲法と異なり、すべての国家がこれを有するわけでは無い。日本国憲法もこの意味の憲法に属する。
フランスの人権宣言16条の「権利の保障が確保されず、権力分立が定められていない社会は、憲法をもつものではない」という規定は、立憲的意味の憲法（近代的意味の憲法）の典型とされている。
行政書士試験！合格道場
趣味のスクールなら【Gooスクール】
本気で学ぶLECで合格るDS行政書士
社労士超高速勉強術 ■■■１年足らずで行政書士・社労士・宅建の資格に合格した筆者の勉強法を公開！！
行政書士試験短期合格術【平成24年版】
