統計の魔術、東日本大震災の犠牲者

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

警視庁調べで６０歳以上が６５％

 

と今日の朝刊にあったが、ふと思ったのは、被災地域の人口の何割が６０歳以上なのか

 

記事を詳細に見ても載っていない、何故、載せないのだろうか、人口比で60歳以上の高齢者が

 

６５％なら、高齢だから云々は関係なくなる、統計を解析する時には、いろんな切り口から考える

 

必要があるように思える、まあ、この記事の場合は、率より、人口比で高齢者対策を考えるべき

 

とのことを前面に出せば良かったのかと感じた。

 

原発の放射線量発表で、当初は、一時被爆量、経年被爆量の許容範囲を前面に出さず、

 

どれだけ混乱したことだろう、数字の一人歩きに、疑問感じる感性を磨かねばと思う。

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

yoc1234さん　今晩は、

>わざわざ複雑にしたいのが学者、官僚。

一寸言い過ぎかと思います、

学者も官僚も、想定外の事態に慌てふためき

でも、立場上、自分の考えを言わないといけなくて、

混乱の中で、一生懸命、対応しているのでは、

多分、睡眠時間も平常の半分以下でしょうし、

複雑化して仕事増やそうとの思いはないかと思います、

でも、交通整理できずに委員会など乱発し、

混乱に拍車かけている人も、中には居るのも確かです、

厳しい状況で、一刻も早くの思いが先走り、一息入れて

冷静に判断できる時間を与える必要もあるかもしれません。

[yoc1234さん]

こんにちは。

わざわざ複雑にしたいのが学者、官僚。

自分の仕事がなくならないようにしています。

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

今、ニュース聞いていて、
文部科学省ＨＰ　http://www.mext.go.jp/　が紹介されていました。
そのトップ頁に

国民のみなさまへ
全国の放射線モニタリングデータ
全国の放射線のモニタリング調査結果の1週間の推移を都道府県別にグラフにしてお知らせします。また、福島県については、モニタリングカーを用いた放射線モニタリングの結果をお知らせしています。

などと在ります。

また、まんぷくさんのコメントにある放射能単位について、
http://gigazine.net/news/20110315_sievert/
が、結構詳しく判りやすいらしいと判りましたので、
宜しかったら参考にしてみてください。

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

まんぷくさん　お早うございます、

初コメ？有難うございます、

放射能単位　で検索すれば載ってるけど、

本当にわかりにくいですね。

[(退会済み)]

ﾏｲｸﾛ､ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙ､､ﾍﾞｸﾚﾙ等､数字の乱立と複数乱立で振り回されてる感満載です

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

sahara2619さん　今晩は

そうなんですよね、お互いに注意しましょう。

[寿限無寿限夢ポンポコナー長久命長助さん]

為替少年さん、今日は、

多分コメントいただいたの初めてですね、

有難うございます。

背景になる基準が、１ヶ月と２４００ヶ月分の違い無視し

発表されては、意味ない所か、明らかに間違ったデータと言えます、

今後の復興計画進めるのに、こんなデータ使って進められては

溜まったものでは在りません。

黒鮪殿下さん、今日は、為替少年さんと、一心同体みたいな

タイミングでのコメントですね、

それは兎も角、データ見る方もくれぐれも注意しないと、

特に外国の方は、充分に理解できず、日本から出国する

そんな事態に拍車をかける情報は、止めて欲しいです。

二酸化酸素削減の国際会議などでも、基準になる年を

統一しないで、各国の削減目標が何％、達成率が何％と

発表することもあり、おかしいと思うこともあります。

[(退会済み)]

こんにちは(*^^*)

テレビや新聞の統計結果はよく考えないといけないですよね。

一見「すごい」と思っても、よくよく考えるとたいしたことなかったり、よくあります。

[黒鮪殿下さん]

小法師さん　こんにちは

しかも事故直後の数値を加算していないそうです。

[為替少年さん]

確かに判断基準が明確で無いと、その数字は全く意味がなくなりますね。

数日前に「今回の事故はチェルノブイリより放射線の量は少ない」と数値を明示して報道がありましたが、期間が明示されていませんでした。
後々判ったのはチェルノブイリの20数年分の放射線量と福島の1ヶ月分を比較してでした・・・意味ないじゃん！